比利时Richy等进行的一项荟萃分析显示,与维生素D(VD)相比,活性VD在改善骨丢失和减少骨折方面均有优势。
有研究显示,对于早期的绝经后骨质疏松症妇女和接受糖皮质激素治疗的患者,应同时给予骨质疏松的预防性治疗(钙剂、VD、VD类似物及雌激素或双膦酸盐),以保持骨密度和避免发生骨折。该荟萃分析纳入了VD及其类似物以及安慰剂治疗原发性或者继发性糖皮质激素诱导的骨质疏松的随机对照双盲临床试验,VD类似物包括阿法骨化醇〔1α(OH)D〕和骨化三醇〔1,25(OH)2D〕,又称活性VD。研究期限为1985年1月至2003年1月,VD的研究有14项,阿法骨化醇的研究有9项,骨化三醇的研究有10项,均符合纳入标准。
骨量丢失以作用大小(ES)表示,骨折发生以比率不同(RD)表示。
原发性骨质疏松症
对于椎体和髋部的骨密度(BMD)来说,和安慰剂相比,活性VD的ES值为0.36(P<0.0001),而VD的ES值为0.17(P=0.0005)。活性VD和VD差异显著(P<0.05)。
如果仅比较椎体BMD,治疗间的差异仍然显著,活性VD的ES值为0.43(P=0.0002),而VD的ES值为0.21(P=0.001),活性VD和VD差异也显著(P=0.047)。其他部位的疗效则未发现有显著差异。
以校正的总体骨折相对危险评价活性VD和VD时,与安慰剂相比较,活性VD和VD的RD值分别为10%和2%,前者预防骨折的疗效更为显著。
在降低椎体骨折和非椎体骨折危险方面,和VD相比,活性VD更有效,分别使骨折危险降低13.4%和6%。
糖皮质激素所致的
骨质疏松症
对于服用糖皮质激素的患者,就BMD而言,活性VD组治疗的总体ES值为0.38(P<0.0001),而在VD治疗组为0.41(P<0.002),两者间无显著差异。
在比较椎体BMD时,活性VD组的ES值为0.43(P<0.0001),而VD组显示无效,ES值为0.33(P=0.21),两者治疗间的差异无显著性。髋部BMD的ES值分别为0.35(P<0.036)和0.61(P<0.008),两者之间无显著差异(P=0.36)。对于隶属于亚类的患者,两种治疗均不能显著预防骨折发生,RD分别为2.6%和6.4%(P=0.39)。
在头对头研究中,比较接受糖皮质激素治疗的患者服用活性VD和VD预防骨量丢失时,活性VD有效,其对骨量丢失的ES值为0.31(P=0.02),对股骨颈BMD的ES值为0.34(P<0.003)。而对椎体BMD无明显影响。对椎体骨折有效,在一项阿法骨化醇的研究中,RD为15%,优于VD。
该荟萃分析结果证实,对于原发性骨质疏松症患者(包括绝经后妇女),活性VD对于预防骨量丢失与椎体和(或)非椎体骨折更具有优越性。对于糖皮质激素诱导的骨质疏松症患者,活性VD可以有效预防椎体和髋部的骨量丢失,而VD仅能预防髋部骨量丢失。和VD相比,活性VD似乎在预防椎体骨折方面具有优越性,该种假设应基于设立多项比较研究(包括安慰剂)予以再评价。（中国医学网）
|
